"Недвижимость и строительство Петербурга"
№12(245), 31.03.03, с. 16

По мнению риэлтеров, бюджетные деньги, вложенные в создание пешеходных зон, должны работать и приносить доход городу, а не только повышать стоимость окрестного жилья.

На минувшей неделе в Ассоциации риэлтеров Петербурга разгорелась острая дискуссия на тему "Пешеходные зоны: благо для города или нет". Как пример довольно удачной пешеходной зоны участники встречи приводили Малую Садовую, в качестве неудачной называли Малую Конюшенную.

В планах города — обустройство 22 пешеходных зон. Не все подразумевают перекрытие улиц, не все расположатся в центре. Но так или иначе, энтузиазм местных властей сегодня несколько поутих: у города нет денег, трудно привлекать новых инвесторов.

Безусловный плюс пешеходных зон — красота и возможность для горожан отдохнуть в центре города. Однако оправданна ли та цена, которую город платит за это? Нет ли возможности удачнее вкладывать деньги, получая не только моральные, но и материальные выгоды — а значит, и возможность дальнейшего благоустройства?

Пешеходная зона в центре — потенциально привлекательное для туристов место. Однако для этого она должна либо находиться "между достопримечательностями", либо привлекать людей сама по себе (как Арбат). И при этом — изобиловать небольшими магазинами и кафе.

Как только любую улицу закрывают для движения автомобилей, усугубляется и без того напряженная транспортная ситуация в центре города. Возрастает автомобильный поток на соседних улицах, и сразу падает их привлекательность. Страдает и экология: больше пробок, больше выхлопов.

С точки зрения расселения коммуналок в городском масштабе пешеходные зоны не играют статистически значимой роли. Хотя в центре процесс пошел вглубь: расселяются вторые и третьи дворы. Есть примеры, когда благоустройство не повышает шансы на расселение (владельцы сразу завышают цену на жилье), а в некоторых случаях — даже вредит.

"Если какой-то бабушке в коммуналке и так неплохо жилось, то, когда во дворе появились фонтан и лампочка, ей уже вообще никуда не надо ехать... Она всю жизнь прожила здесь и смертельно боится переезжать. А если у нее еще и соседи хорошие, которые ходят ей за хлебом, надежд на расселение вообще не остается", — делится опытом генеральный директор агентства "Бенуа" Дмитрий Щегельский.

С другой стороны, если муниципальная очередь все-таки есть и город чем-то и когда-то с очередниками собирается рассчитываться — то, конечно, расходы на мощение и фонари будут на порядок ниже, чем затраты на покупку очередникам из прилегающих дворов положенного по закону жилья.

Если пешеходная зона малопосещаемая, жилая недвижимость на ней дорожает. Там, где много людей, цена на жилье поднимается не так сильно, но растет цена на коммерческие площади.

От примитивного, без дальнего расчета благоустройства город не получает никакой отдачи для себя, оказываясь в роли инвестора чужих интересов. Хотя, как высказывались участники в кулуарах, подобные пешеходные улицы крайне удобно предъявлять высоким московским гостям.

Мнения

Александр САМАРЦЕВ,
зам. председателя по развитию кооператива "Строй и Живи":

С одной стороны, у города нет денег на содержание жилого фонда, реставрацию и реконструкцию. С другой — создаются пешеходные зоны. Ругать за это губернатора или хвалить? Я считаю создание этих зон безусловным благом для Петербурга не только как профессионал рынка недвижимости, но и просто как горожанин.

Геннадий БАГРЯНЦЕВ,
генеральный директор АН "Акрополь":

Уже есть отдельные дома и даже улицы в центре, которые полностью расселены. В первую очередь это пешеходные зоны, там коммуналок остались единицы. Но это как каток: кто под него попал, у того проблемы решились, кого он объехал, те ничего не получили.

Александр ЕГОНЯН,
менеджер АН "Олимп 2000":

На Малой Конюшенной почти нет кафе — там все выкуплено частными инвесторами для себя. Получается город просто выбросил деньги, заплатил за интересы частных инвесторов. Пусть инвесторы потратили больше, но может ли город позволить себе даже в небольших размерах оплачивать чужие интересы?

Прежде чем создавать пешеходную зону, надо понять, для чего и для кого она. Делать их повсеместно — нецелесообразно. Надо выбрать улицу подлиннее и непроезжую — там и создавать свой Арбат.

Наталья ОРЛОВА,
начальник отдела коммерческой недвижимости "Авентин-Недвижимость":

Хотелось бы участия администрации города в расселении проблемных — в юридическом плане — квартир. Иначе их просто не расселить никогда.

Уникальность Питера — дворы-колодцы. В центре некоторые из них уже настолько благоустроены, что туда водят туристов. Проходных дворов много, здесь и надо создавать пешеходные зоны и включать их в туристические маршруты.

Дмитрий ЩЕГЕЛЬСКИЙ,
генеральный директор АН "Бенуа":

Пешеходные зоны располагаются вокруг Невского проспекта. В результате проехать по этой транспортной артерии становится крайне сложно. У нас много проходных дворов, которые могут превратиться в пешеходные зоны, как было с дворами Капеллы.

Пешеходная улица — тоже товар, город должен получать с него доход: высокие ставки на аренду, налоги, увеличение туристических потоков. Конечно, за деньги, потраченные на одну пешеходную улицу, можно в десяти домах поменять коммуникации, но туристы оценивают город не по коммуникациям. Туда, где красиво, хочется приехать еще раз.

Другие материалы раздела КРУГЛЫЙ СТОЛ:

Неправильная аренда
«Загород» со всеми удобствами
Дефицит качества на периферии
Кому поверит клиент?
«Загород» наращивает качество
Время-метры-деньги
Бесплатный двигатель кредита
Арендные ставки отстали на год
Валютное равноправие откладывается
Уже не город, еще не пригород
«Хрущевский» лидер на пути президента
План по ценам – досрочно!
«Единички»: ненасытный рынок
"Аркада" торгует по Интернету
Риэлтеры в сетях
Риэлтерам нужны сержанты
О буме объявят дополнительно
Рынок растет и цивилизуется
Как «прикрыть» клиента
Фасады для среднего класса
Отставание на фоне подъема
Спрос опережает метро
Гранит риэлтерской науки
Альтернатива новой «панели»
За что платит арендатор
Пригород эконом-класса
Рынок приближается к «точке кипения»?
Контрастный Невский